Le bons sens n'existe pas

Je viens de me faire rappeler à l'ordre par le Mangin Palace qui a pointé en fin d'émission la réaction de Rachida Dati pour justifier les propositions d'un rapport qui recommande l'abaissement de la responsabilité pénale des mineurs à l'âge de 12 ans. Cela relève du bon sens a-t-elle répliqué ! Comme disait M. Le Mauduit dans le Mangin Palace : le niveau zéro de l'argumentation. Et puis le bon sens de qui, de quoi ? Par rapport à quel "mauvais sens" ?

Alors maintenant, il n'y a même plus besoin de se poser de question sur la raison des décisions politiques, c'est évident, c'est le bon sens. Pas besoin de rentrer dans un débat, surtout pas politique, le bon sens est apolitique, universel et tout le monde le comprend.

Utiliser le bon sens comme argument pour un homme-une femme politique c'est la démission de l'objectivité et de la prise de recul, c'est la subjectivité individuelle en lieu et place de la réflexion collective pour déterminer l'intérêt général.
Le bon sens c'est s'accorder sur le fait que c'est le dernier qui a parlé qui a raison, et plus son autorité est considérée comme légitime, moins ce que "ce dernier" dit est susceptible d'être critiqué, ou mis en cause. Quand une personne occupe une position d'autorité, un ministre par exemple, sa parole n'a pas la même valeur : elle "pèse" davantage que celle du quidam, du fait de cette position légitime, reconnue, ou en tout cas à laquelle il est accordé une publicité plus large. On peut penser que cette position impose à celui qui l'occupe une certaine responsabilité des actes et des propos qu'il-elle tient en son nom.

Mais avec le bon sens de Rachida, c'est en définitive l'adage populaire selon lequel " la raison du plus fort est toujours la meilleure" qui gagne, simplement parce qu'elle le dit et qu'elle représente une autorité politique au nom de laquelle elle parle.

Qu'est-ce que la raison a à voir la dedans ? Faut-il s'attendre à ce que d'autres décisions ou prises de position soient justifiées par le bon sens : la descente des gendarmes au collège de Marciac, la détection de la violence des enfants, l'incarcération dès 12 ans, le fichage tout azimut, le rétablissement de la peine de mort?... C'est pour votre bien, pour le bien de tous, comme dans Harry Potter?
Voilà le niveau de réflexion de la Sinistre de la Justice.

Cet épisode peu glorieux doit rappeler qu'il faut toujours rester vigilant face aux évidences (toujours fausses selon Bourdieu) et à leurs corollaires "gros bon sens" et autre "fatalité" qui naturalisent la subjectivité comme fondement de la raison et nous font doucement glisser vers l'acceptation complice du pire.